Daniel och de små tomtarna

De små grodorna är lustiga att se. Really.

Skip to: Content | Sidebar | Footer

Det här med religion…

4 december, 2009 (17:00) | Allmänt, Daniel, Familj, Politik, Vänner | Av: MaxH

Alltså, det här med religion… I min ungdom var det ganska avslappnat. Visst, man hörde på nyheterna om fundamentalister av olika slag som stred och självmordsbombade och hade sig. Men religionklimatet i Sverige var avslappnat.

Sen kom 11 september 2001, 11 mars 2002, och personer masssjälvmordsattackerade det västerlänska samhället. Så här ett par år efter den händelsen inser jag att en förändringen skett, samma avslappnade attityd finns inte längre. Så fort religion nämns någån form har de flesta nu en åsikt, och alla förväntas ha en åsikt om religion som koncept.

För några veckor sedan kom det en nyhet till spelnyhetssajten FZ.se, bibeln kunde nu köpas genom Xbox-nätverket. Nyhetsredaktören valde att avsluta nyheten med ett litet roligt skämt.

För att ni ska ha nått att skylla på lär jag först säga att jag är icke aktiv katolik, ganska troende men inget som styr mitt liv. Jag kan svära när jag är arg, äter kött på McDonalds och så vidare, besöker kyrkan ganska sällan. Däremot har jag en oerhört respekt för andras tro inom kristendomen och tycker att jag har en känsla för det hela.

Då jag är medarbetare mailade jag interna maillistan och tyckte att det inte är okej att jämställa bibeln med fantasyböcker, bibeln är ju den enda sanningen om man är troende. Jag skötte väl inte diskussionen så bra, för redaktören tyckte att han hade rätt uttrycka sin åsikt. På FZ.se anser jag inte att det privilegiet finns, det hör hemma i blogg eller liknande material. På det är det inte korrekt att framföra en åsikt på det sättet, oavsett var.

Om vi nu låtsas istället att det istället handlar om en forumpost, chatt på irc/msn elle liknande så hamnar det i anna dager, och det är den situationen jag vill komma åt. Jag ifrågasätter inte vad man får göra, utan mer pratar om moral och etik.

Att i en sådan situation dra ett nervärderande skämt tycker nye är ok, på samma sätt som roliga negerhistorier, bögskämt etc. Vidare är det inte helt klart vad som är nervärderande. Även om du tycker det är ok så kan andra ta illa upp av det du säger, och det fina i kommunikation är att det är mottagaren som kan klaga. Vill du framföra en åsikt i ämnet, gör det klart och tydligt istället för att dra ett skämt som folk (kan) ta illa upp av. Säger man åsikten är det möjligt att föra en diskussion i ämnet. På samma sätt kan då motparten också då säga sin åsikt. (Visst, det speciella i FZ.se-grejen är att det är en sak som förnedras, inte en person, men återigen så är det mottagaren som avgör om du sa nått olämpligt.)

För mig är det inte svårt alls, det handlar inte om religion över huvud taget, det handlar respekt för andras åsikter och tro. Oavsett det är övertygelser om konspirationsteorier, homosexualitetens uppkomst, religion eller hur man ska byta däck på bilen.

Kommentarer

Kommentar av Oj oj oj… oj oj… oj. Så du menar att man som religiös automatiskt ska åtnjuta ett större skydd mot ”kränkningar”, nedvärderingar, skämt, debatt, andras åsikter, diskussioner, frågor…? Man ska alltså inte behöva ta andras åsikter ELLER b
Skrevs 04 Dec 2009, 22:43

Oj oj oj… oj oj… oj. Så du menar att man som religiös automatiskt ska åtnjuta ett större skydd mot ”kränkningar”, nedvärderingar, skämt, debatt, andras åsikter, diskussioner, frågor…? Man ska alltså inte behöva ta andras åsikter ELLER behöva stå till svars för sina egna, bara för att det handlar om just religion (istället för intresse, hobby, politisk åsikt, fetischer etc.)… Det är en extremt farlig väg att vandra mannen. Den dagen när alla måste följa minsta gemensamma nämnare och inte våga uttala sig om någonting någonstans bara för att någon ”skulle kunna” ta illa upp, då är mänskligheten sannerligen förlorad. Yttrandefriheten är, och måste vara, absolut. Annars har man snart ett samhälle som i Saudiarabien, Kansas, Vatikanen eller Knutby där ett gäng ”guds utvalda” bestämmer vad pöbeln får ägna sig åt och säga.

Dessutom: Om man bekänner sig till en religion som i ”Guds” namn uttryckligen påbjuder stening av människor som odlar två grödor på samma fält, avrättning av människor som behagat vara sugen på sin väns partner, fördömelse av kvinnor som vågat säga emot sin far i fråga om valet av make, och dessutom försökt bokstavligen slakta vem som helst som inte varit godtyckligt ”rätt-trogen”, så kanske man inte ska vara så fruktansvärt finkänslig? (Yep, I’m looking at you, all abrahamian faiths)

Respekt innebär inte att man anpassar sina egna kanske idiotiska ord, respekt innebär att man orkar lyssna på andras idioti i gengäld.

Med det sagt, så anser jag att alla troende människor är patetiska. :P

Kommentar av Sp vi ska alltså alltid ha omotiverad respekt för religioner, det är väl en av de främsta ”barnen” av terrorist-tragedierna?
Skrevs 04 Dec 2009, 23:50

Sp vi ska alltså alltid ha omotiverad respekt för religioner, det är väl en av de främsta ”barnen” av terrorist-tragedierna?

Kommentar av Eric: Jag pratar inte om lagar eller skydd, utan om moral och etik. En person som är religiös tycker jag inte ska behöva ta illa upp av en klatschig fras t.ex. på FZ.se’s framsida eller en bumpersticker. Dels är är det ingen plats där en diskussion
Skrevs 08 Dec 2009, 18:22

Eric: Jag pratar inte om lagar eller skydd, utan om moral och etik. En person som är religiös tycker jag inte ska behöva ta illa upp av en klatschig fras t.ex. på FZ.se’s framsida eller en bumpersticker. Dels är är det ingen plats där en diskussion ska föras och dels är ett förnedrande skämt inte rätt sätt att föra diskussionen på. Är situationen istället t.ex. detta kommentatorsfält, en forumtråd där ämnet diskuteras, eller liknande, då är alla parter beredda på vad som möts och på vilken nivå det förs (förhoppningsvis).

Mjukvara: Anonym och tre idiotiska påståenden i en och samma mening, det där förtjänar inte att svaras på.

Skriv en kommentar