Det hr med religion…

4 december, 2009 (17:00) | Allmnt, Daniel, Familj, Politik, Vnner | Av: MaxH

Allts, det hr med religion… I min ungdom var det ganska avslappnat. Visst, man hrde p nyheterna om fundamentalister av olika slag som stred och sjlvmordsbombade och hade sig. Men religionklimatet i Sverige var avslappnat.

Sen kom 11 september 2001, 11 mars 2002, och personer masssjlvmordsattackerade det vsterlnska samhllet. S hr ett par r efter den hndelsen inser jag att en frndringen skett, samma avslappnade attityd finns inte lngre. S fort religion nmns ngn form har de flesta nu en sikt, och alla frvntas ha en sikt om religion som koncept.

Fr ngra veckor sedan kom det en nyhet till spelnyhetssajten FZ.se, bibeln kunde nu kpas genom Xbox-ntverket. Nyhetsredaktren valde att avsluta nyheten med ett litet roligt skmt.

Fr att ni ska ha ntt att skylla p lr jag frst sga att jag r icke aktiv katolik, ganska troende men inget som styr mitt liv. Jag kan svra nr jag r arg, ter ktt p McDonalds och s vidare, besker kyrkan ganska sllan. Dremot har jag en oerhrt respekt fr andras tro inom kristendomen och tycker att jag har en knsla fr det hela.

D jag r medarbetare mailade jag interna maillistan och tyckte att det inte r okej att jmstlla bibeln med fantasybcker, bibeln r ju den enda sanningen om man r troende. Jag sktte vl inte diskussionen s bra, fr redaktren tyckte att han hade rtt uttrycka sin sikt. P FZ.se anser jag inte att det privilegiet finns, det hr hemma i blogg eller liknande material. P det r det inte korrekt att framfra en sikt p det sttet, oavsett var.

Om vi nu ltsas istllet att det istllet handlar om en forumpost, chatt p irc/msn elle liknande s hamnar det i anna dager, och det r den situationen jag vill komma t. Jag ifrgastter inte vad man fr gra, utan mer pratar om moral och etik.

Att i en sdan situation dra ett nervrderande skmt tycker nye r ok, p samma stt som roliga negerhistorier, bgskmt etc. Vidare r det inte helt klart vad som r nervrderande. ven om du tycker det r ok s kan andra ta illa upp av det du sger, och det fina i kommunikation r att det r mottagaren som kan klaga. Vill du framfra en sikt i mnet, gr det klart och tydligt istllet fr att dra ett skmt som folk (kan) ta illa upp av. Sger man sikten r det mjligt att fra en diskussion i mnet. P samma stt kan d motparten ocks d sga sin sikt. (Visst, det speciella i FZ.se-grejen r att det r en sak som frnedras, inte en person, men terigen s r det mottagaren som avgr om du sa ntt olmpligt.)

Fr mig r det inte svrt alls, det handlar inte om religion ver huvud taget, det handlar respekt fr andras sikter och tro. Oavsett det r vertygelser om konspirationsteorier, homosexualitetens uppkomst, religion eller hur man ska byta dck p bilen.

Kommentarer

Kommentar av
Skrevs 2009-12-04

Oj oj oj… oj oj… oj. S du menar att man som religis automatiskt ska tnjuta ett strre skydd mot ”krnkningar”, nedvrderingar, skmt, debatt, andras sikter, diskussioner, frgor…? Man ska allts inte behva ta andras sikter ELLER behva st till svars fr sina egna, bara fr att det handlar om just religion (istllet fr intresse, hobby, politisk sikt, fetischer etc.)… Det r en extremt farlig vg att vandra mannen. Den dagen nr alla mste flja minsta gemensamma nmnare och inte vga uttala sig om ngonting ngonstans bara fr att ngon ”skulle kunna” ta illa upp, d r mnskligheten sannerligen frlorad. Yttrandefriheten r, och mste vara, absolut. Annars har man snart ett samhlle som i Saudiarabien, Kansas, Vatikanen eller Knutby dr ett gng ”guds utvalda” bestmmer vad pbeln fr gna sig t och sga.

Dessutom: Om man beknner sig till en religion som i ”Guds” namn uttryckligen pbjuder stening av mnniskor som odlar tv grdor p samma flt, avrttning av mnniskor som behagat vara sugen p sin vns partner, frdmelse av kvinnor som vgat sga emot sin far i frga om valet av make, och dessutom frskt bokstavligen slakta vem som helst som inte varit godtyckligt ”rtt-trogen”, s kanske man inte ska vara s fruktansvrt finknslig? (Yep, I’m looking at you, all abrahamian faiths)

Respekt innebr inte att man anpassar sina egna kanske idiotiska ord, respekt innebr att man orkar lyssna p andras idioti i gengld.

Med det sagt, s anser jag att alla troende mnniskor r patetiska. :P

Kommentar av
Skrevs 2009-12-04

Sp vi ska allts alltid ha omotiverad respekt fr religioner, det r vl en av de frmsta ”barnen” av terrorist-tragedierna?

Kommentar av
Skrevs 2009-12-08

Eric: Jag pratar inte om lagar eller skydd, utan om moral och etik. En person som r religis tycker jag inte ska behva ta illa upp av en klatschig fras t.ex. p FZ.se’s framsida eller en bumpersticker. Dels r r det ingen plats dr en diskussion ska fras och dels r ett frnedrande skmt inte rtt stt att fra diskussionen p. r situationen istllet t.ex. detta kommentatorsflt, en forumtrd dr mnet diskuteras, eller liknande, d r alla parter beredda p vad som mts och p vilken niv det frs (frhoppningsvis).

Mjukvara: Anonym och tre idiotiska pstenden i en och samma mening, det dr frtjnar inte att svaras p.

Skriv en kommentar